Меры пресечения диссертация 2015

Ядвига

Цель и задачи исследования. The obtained conclusions make it possible to propose ways to improve the criminal procedural law and its practical application in the given field of legal matter. Предлагается считать такими условиями наличие у подозреваемого или обвиняемого жилища, пригодного для отбывания домашнего ареста; ненасильственный характер совершенного преступления и отсутствие в числе потерпевших совместно проживающих с ним лиц; согласие этих лиц соблюдать правила поведения, установленные для них на период домашнего ареста органом, ведущим уголовный процесс, а в случае нарушения принятых обязательств - понести ответственность в виде денежного взыскания по аналогии с ч. Однако в других положениях уголовно-процессуального закона данные понятия отождествляются ч. Особенностью такого субъекта при введении его в уголовное судопроиз водство являются только его взаимоотношения с подозреваемым обвиняемым и условия, на которых вносится предмет залога.

Савицкого, Ю. Стецовского, М. Строговича, О. Цоколовой, В. Шадрина, С. Шейфера, С.

Мера пресечения

Щер - бы, В. Чистяковой, А. Чувилева, П. С момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее — УПК РФ рассматриваемым мерам процессуального принуждения было посвящено достаточное количество диссертационных исследований, в которых проанализированы различные аспекты применения мер пресечения Д. Исеев, Н. Бушная, О.

Никитина, А. Фокин, С. Богданчиков, Ю. Овчинников, Д.

  • Исполнение решений об избрании мер пресечения 1.
  • Рецензии на автореферат.
  • Отмечается, что в большинстве случаев такие основания вообще не назывались либо вместо них указывались обстоятельства, не предусмотренные ст.
  • На избыточное применение данной меры пресечения обратил внимание и Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.
  • Закрепление в УПК названных условий будет способствовать принятию законного и обоснованного решения о применении домашнего ареста органом, ведущим уголовный процесс.

Долгушин, Р. Орлов, И.

Соболев, Н. Ткачева, Я. Бурлакова, А. Вопросы исполнения решения о применении меры пресечения диссертация 2015 уголовно-процессуального принуждения частично рассматривались в диссертационном исследовании М.

Существенный вклад в исследование исполнения мер процессуального принуждения внесла О. В диссертационном исследовании С. Проведенные исследования позволяют говорить об имеющихся разработках по исполнению самой строгой меры пресечения.

Ботоева рассматриваются административные и уголовно-исполнительные правоотношения. Проблемы реализации иных мер процессуального принуждения проанализированы в диссертационных исследованиях Г. Аршбы, П. Гридюшко, К. Задерако, О.

Зинатуллина, З. О комплексном нормативном правовом регулировании данных правоотношений можно говорить, и рассматривая вопросы ответственности лиц, присматривающих за несовершеннолетним подозреваемым обвиняемым 2. Methods of research. Диссертантом отмечается, что закон возлагает исполнение домашнего ареста на органы дознания ч. Аналогичный подход прослеживается и в решениях высших судебных инстанций2.

Михайловой, Ю. Кузовенковой, И. Гайнова, Р. Научные исследования указанных авторов, несомненно, внесли определенный вклад в исследование проблемы исполнения мер процессуального принуждения, преимущественно заключения под стражу. Но собственно исполнению мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и иных мер процессуального принуждения не было посвящено ни одного специального исследования, что не позволило охватить и раскрыть всех его аспектов.

Витебска, обобщение практики применения домашнего ареста по г. Однако, принимая во внимание особый статус лиц, в отношении которых применяется указанная мера пресечения, обязательным условием является получение согласия соответствующих органов на ее исполнение. В настоящее время в уголовном судопроизводстве денежное взыскание может быть применено в отношении личного поручителя в случае невыполнения им своих обязанностей, связанных с исполнением соответствующей меры пресечения.

Кроме того, по целому ряду возникающих вопросов высказаны противоречивые суждения, не выработано единых подходов в решении теоретических и практических проблем. Изложенные обстоятельства, отсутствие четкого понимания содержания исполнения мер процессуального принуждения и, как следствие, доктрины этого правового явления, необходимость оптимизации нормативной регламентации мер государственного принуждения, которые применяются в связи с судопроизводством по уголовным делам, обусловили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения решений об избрании мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования является уголовно-процессуальная и организационная деятельность по меры пресечения диссертация 2015 мер пресечения и иных мер процессуального принуждения; правовые позиции ЕСПЧ, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; нормы международного, конституционного, уголовно-процессуального и других отраслей права, нормативные правовые акты, регулирующие данную деятельность, а также практика их исполнения; связанные с ними теоретические выводы, научно-методологические и нормативно-прикладные проблемы.

Меры пресечения диссертация 2015 6524

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ проблем исполнения мер уголовно-процессуального принуждения, формулирование на их основе совокупности предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства и практике его применения в данной области.

Методологическую основу исследования составили признанные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке диссертации использовался диалектический метод познания, а также историко-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, интервьюирования и другие методы научных исследований. Теоретической основой диссертационной работы служат фундаментальные положения общей теории права, уголовного процесса, конституционного, гражданского, административного и других отраслей права.

В ходе исследования осуществлен анализ международного и отечественного законодательства, решений ЕСПЧ, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов. Также были опрошены сотрудники уголовно-исполнительных инспекций УФСИН России по Омской области, практические работники военной прокуратуры Омского гарнизона.

Использовались данные официальной статистики и меры пресечения диссертация 2015 эмпирических исследований, опубликованные другими авторами. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором разработаны теоретические предложения по совершенствованию исполнения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения.

Соответствуют критерию научной новизны следующие сформулированные и изложенные в диссертации положения:. Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту :. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения — это осуществляемая государственными органами, физическими или юридическими лицами процессуальная и организационная деятельность по выполнению меры пресечения диссертация 2015 в решении об избрании меры принуждения ограничений принудительного, психологического, морального характера в отношении обвиняемых, подозреваемых и других доклад науке и искусстве уголовного процесса, регулируемая нормами УПК РФ, другими федеральными законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами.

Решение об избрании мер уголовно-процессуального принуждения является основой исполнительной деятельности и представляет собой мотивированное постановление определениекоторое устанавливает пределы действий субъектов, вовлеченных в процесс исполнения.

Данный процессуальный акт применяется в отношении конкретного лица, в связи с чем он имеет индивидуализированный характер. В нем должны быть определены запреты и или ограничения, возлагаемые меры пресечения диссертация 2015 подозреваемого обвиняемого и других участников уголовного процесса в ходе исполнения меры принуждения, которые составляют предмет исполнения.

По аналогии с запретами и ограничениями, устанавливаемыми к подозреваемым обвиняемымв отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, конкретные ограничения и или запреты могут распространяться на подозреваемого обвиняемого и других участников уголовного процесса при исполнении любой из мер уголовно-процессуального принуждения подписки о невыезде, личного поручительства, обязательства о явке, временного отстранения от должности и др.

Правовое регулирование деятельности по исполнению мер процессуального принуждения носит межотраслевой, комплексный характер. Вместе с тем большинство возникающих правоотношений охватывается предметом регулирования уголовно-процессуального права.

Нормы иных отраслей права могут использоваться, когда об этом указано в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, другом законе или когда те или иные меры пресечения диссертация 2015 отношения непосредственно регулируются административным, уголовно-исполнительным, гражданским, трудовым и другими отраслями права.

Предлагается следующая классификация субъектов, участвующих в деятельности по исполнению мер принуждения: 1 субъекты, определенные в УПК РФ должностные лица и государственные органы, наделенные правом принимать решение об избрании применении мер уголовно-процессуального принуждения; личный поручитель; лица, осуществляющие присмотр за несовершеннолетним подозреваемым обвиняемым ; залогодатель.

Данный перечень не является исчерпывающим. Особенностью исполнения мер процессуального принуждения является использование законов и нормативных правовых актов, не регулирующих собственно уголовно-процессуальные отношения, если они не противоречат меры пресечения диссертация 2015 законодательству.

6464530

Изъятие паспорта у подозреваемого обвиняемого для ограничения его выезда из Российской Федерации возможно в рамках применения Федерального закона от Меры, определяющие надлежащее поведение несовершеннолетних, применяются и 2015 исполнении меры пресечения в виде присмотра и определяются Законом Омской области от В ходе исполнения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, надлежит установить общие средства контроля за поведением подозреваемых обвиняемыха также специальные — определяемые для конкретной меры пресечения.

К общим средствам контроля следует отнести: проведение профилактической работы участковыми уполномоченными полиции; направление извещения в отдел кадров предприятия учреждения по месту работы подозреваемого обвиняемогопо месту учёта — в военный комиссариат; направление сторожевого меры пресечения диссертация 2015 в отделение Федеральной миграционной службы; изъятие заграничного паспорта, других документов, дающих право на выезд за пределы Российской Федерации.

Исполнение обязательства о явке зависит от субъекта, меры пресечения диссертация 2015, в отношении которого оно избрано. Фактически применение этой меры принуждения к обвиняемому подозреваемому исключает контроль за ними, поскольку вероятность их ненадлежащего поведения незначительна или отсутствует. Применительно к потерпевшему или свидетелю, а также иным участникам, указанным в ч.

Поэтому органами расследования должны применяться средства контроля за надлежащим соблюдением требований, предусмотренных статьей УПК РФ. В целях обеспечения своевременной явки участника уголовного процесса в органы расследования или суд при исполнении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меры принуждения в виде обязательства о явке, представляется целесообразным, установить извещение в виде направления СМС-сообщения, применяемое для вызова участников судопроизводства в судебное заседание или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

Оно должно быть меры к вручению повестки в порядке ст. Сравнительный анализ судебного и административного штрафа, уголовного наказания в виде штрафа позволил автору сформулировать предложения, позволяющие регламентировать надлежащее исполнение решений суда о наложении денежного взыскания. В частности, определить сроки исполнения денежного взыскания; на лицо, к которому оно применено, возложить обязанность уведомления органа, осуществляющего уголовное судопроизводство, 2015 его пресечения диссертация установить порядок применения принудительных мер исполне Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты являются теоретической основой для оптимизации практической деятельности и комплексного использования норм различных отраслей методы социологического исследования реферат по социологии и нормативных правовых актов для исполнения мер процессуального принуждения.

Автором представлены новые идеи, связанные как с процессуальными, так и с организационными процедурами, направленными на повышение эффективности мер пресечения и иных мер процессуального принуждения. На основе последних научных достижений, изучения действующего законодательства и практики его применения, критического восприятия высказанных в юридической литературе мнений диссертант приходит к выводу о возможности найти в рамках процесса исполнения специфику в отборе и реализации предложенных ограничительных, психологических и общественных мер воздействия в зависимости от конкретных субъектов и их индивидуальных особенностей.

Развитию научных представлений в области уголовного процесса способствует совокупность авторских теоретических положений, выводов и предложений по совершенствованию УПК РФ, федеральных законов и других нормативных правовых актов по исследуемым вопросам. Апробация результатов исследования. Предлагается считать такими условиями наличие у подозреваемого или обвиняемого жилища, пригодного для отбывания домашнего ареста; ненасильственный характер совершенного преступления и отсутствие в числе потерпевших совместно проживающих с ним лиц; согласие этих лиц соблюдать правила поведения, установленные для них на период домашнего ареста органом, ведущим уголовный процесс, а в случае нарушения принятых обязательств - понести ответственность в виде денежного взыскания по аналогии с ч.

Меры пресечения диссертация 2015 8715937

Реализация данных предложений в УПК станет дополнительной гарантией законного и обоснованного применения домашнего ареста в каждом случае его избрания [3; 6; 7; 12; 16; 17; 23; 27; 34; При принятии решения о применении домашнего ареста орган, ведущий уголовный процесс, должен определить перечень правоограничений, которыми меры пресечения диссертация 2015 сопровождаться данная мера пресечения.

Перечень таких правоограничений приводится в ч. С учетом этого обстоятельства автор предлагает разграничить меры, сопровождающие домашний арест, на две группы. Первую группу составляют запреты, посредством которых обеспечивается необходимая степень изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества и его надлежащее поведение. Эти меры имеют следующую очередность применения: прежде реферат тему хирургическая стоматология органом, ведущим уголовный процесс, устанавливается запрет выхода из жилища круглосуточно либо в определенное время, затем - один или несколько запретов, обеспечивающих надлежащее поведение лица принимать в жилище любых лиц; общаться с участниками процесса и иными лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела, в том числе вести переговоры с использованием любых средств связи и отправлять корреспонденцию; посещать определенные места и др.

В целях осуществления надзора за соблюдением правил домашнего ареста орган, ведущий уголовный процесс, вправе обязать подозреваемого или обвиняемого поддерживать телефонную связь с должностным лицом, выполняющим контролирующие функции, являться к нему для регистрации, применить к лицу, находящемуся под домашним арестом, электронные средства контроля, а также установить охрану жилища этого лица либо наблюдение за.

Перечисленные способы надзора относятся ко второй группе мер, сопровождающих домашний арест. Данные предложения согласуются с правовой природой домашнего ареста, а законодательное меры пресечения диссертация 2015 классификации сопровождающих его мер позволит обеспечить единый подход к их пониманию и использованию на практике [1; 2; 7; 18; 21; 25; 26; 32; 39; 40; 41].

Часть 3 ст. Предлагается устранить недостатки такой нормативной регламентации следующим образом. Во-первых, особенности домашнего ареста обуславливают необходимость установления в УПК специальных требований к постановлению определению о применении данной меры пресечения.

Во-вторых, следует уточнить круг субъектов, наделенных правом определять меры, сопровождающие домашний арест, включив в их число лиц, осуществляющих уголовное преследование и ведущих производство по уголовному делу, а также суд, когда уголовное дело находится в его производстве либо когда такое решение принимается им в ходе судебной проверки в порядке ст.

В-третьих, необходимо решить вопрос о предельном сроке пребывания лица под домашним арестом с учетом его предыдущего содержания под стражей. Практике известны случаи, когда орган, ведущий уголовный процесс, принимая решение об изменении меры пресечения в виде заключения меры пресечения диссертация 2015 стражу на домашний арест, не засчитывал срок содержания под стражей в срок домашнего ареста.

Такое решение не соответствует требованиям ч.

Роль финансов в экономике контрольная работаДоклад наркобизнес как разновидность международного терроризмаПатриотическое воспитание доклад с презентацией
Реферат на тему интервью как метод исследованияРеферат на тему дискинезия желчевыводящих путей у детейРеферат внутренняя политика екатерины 2
Дипломная работа по биологииОстановка и стоянка транспортных средств рефератДоклад по профессии механик

Указанная норма приводит к выводу о том, что в срок домашнего ареста должно засчиты-ваться время содержания лица под стражей, и наоборот. При этом общая продолжительность пребывания лица под стражей и домашним арестом не должна превышать срок, установленный в ч. Сформулированные автором предложения предлагается закрепить в ст. Их реализация расширит диапазон полномочий органа уголовного преследования и суда по применению домашнего ареста, меры пресечения диссертация 2015 процессуальное оформление решения об его избрании, будет способствовать правильному исчислению и установлению срока действия данной меры пресечения [1; 2; 5; 7; 10; 11; 15; 17; 18; 20; 28; 30; 35; 36; 38; 42].

Изучение практики применения домашнего ареста показывает, что отсутствует однозначное понимание вида и полномочий органов, которые должны осуществлять надзор за исполнением данной меры пресечения.

Этому способствует действующая редакция ч. Между тем в перечень, приведенный в ст. Поэтому необходимо уточнить круг таких субъектов надзора, указав, что постановление определение о применении домашнего ареста направляется для исполнения в орган внутренних дел по месту жительства подозреваемого или обвиняемого.

Кроме того, целесообразно предоставить органу, ведущему уголовный процесс, право самому осуществлять надзор за исполнением домашнего ареста. Указанные положения предложено закрепить в меры пресечения диссертация 2015 редакции ст. В УПК отсутствует правовая регламентация порядка исполнения домашнего ареста, не разработан механизм реализации мер, сопровождающих данную меру пресечения, не меры пресечения диссертация 2015 вопросы жизнедеятельности лиц, содержащихся под домашним арестом.

Эти обстоятельства являются причинами редкого применения данной меры пресечения на практике. Считаем, что основные положения, касающиеся сущности, условий, субъектов и порядка принятия решения о применении домашнего ареста, должны быть изложены в новой редакции ст.

В свою очередь процедура реализации домашнего ареста и сопровождающих его мер должна регламентироваться межведомственным нормативным правовым актом. Данное обстоятельство обусловило разработку автором проекта Инструкции, в которой предложен алгоритм применения и исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, содержатся образцы необходимых процессуальных и служебных документов, облегчающих реализацию данной меры пресечения и сопутствующих ей мер, предложены пути решения ситуаций, вызывающих необходимость изменения отмены не самого домашнего ареста как меры пресечения, а каких-либо сопровождающих его запретов.

Предложенное разграничение источников правовой регламентации домашнего ареста направлено на совершенствование законодательных норм о данной мере пресечения, обеспечит единообразный подход к ее применению и исполнению, расширит использование домашнего ареста в отечественной практике [1; 2; 7; 13; 14; 21; 22; 24; 25; 26; 32; 34; 35; 36; 41]. Па основе полученных результатов подготовлен проект Инструкции о порядке применения и исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, который может быть использован в практической деятельности справка из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, акт о внедрении из Следственного комитета Республики Беларусь.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета. Савчук, Т. Зайцева, Л. Зайцева, Т. Хомич [и др. Материалы конференций Беларусь, Василевич гл. Минск, 17 окт. Барков отв.

Богданов, Л. Краснобаева, Т. Кравченко, Меры пресечения диссертация 2015. Эсмантович ; Мин-во обр. Емельянов [и др. Скорины, Веренчиков гл. Эсмантович отв.

Пугачев отв. Острог, листоп. Каваленя [i шш. Беларусь, ППЦ Генер. Беларусь ; редкол. Конюк [и др. Кулешова, Пушкина ; каф. Лосев отв. Мартыненко отв.

Дню бел. Беларусь, Акад. Принципы уголовного. Ответы к госэкзамену Россия docx 0. Уголовное право России: понятие, задачи, принципы, система. Понятие и значение уголовного закона, порядок его принятия и отмены.

Меры пресечения диссертация 2015 6456

Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного. История развития российской прокуратуры. Принципы ювенальной юстиции. Суд по делам несовершеннолетних —. Бочкарев Владимир Викторович Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных положений, которые в своей совокупности могли бы составить теоретическую основу для Москва, Московская академия экономики и права, Научный руководитель: доктор юридических наук Волошин Василий Михайлович.