Диссертация обвинение в уголовном процессе

Эмилия

Служба поддержки. Но однозначной связи здесь нет. Александровым, Е. Денисова, М. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации Сидорова Наталия Викторовна.

Однако ни разу, ни представители потерпевшего, ни сами потерпевшие не представляли председательствующему письменных вопросов для присяжных с целью выявления наличия оснований для заявления мотивированных отводов, хотя такое право предусмотрено частью 6 статьи УПК.

Вместе с тем проведенное анкетирование прокуроров, поддерживающих обвинение в суде присяжных, показало, что участие профессионального адвоката в качестве представителя потерпевшего больше всего распространено в четырех регионах России - Краснодарском крае, Московской, Саратовской и Диссертация обвинение в уголовном процессе областях. Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции : проблемы законодательной регламентации и практики поддержания Идрисов, Мурад Магомедович.

Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса Семухина Ольга Борисовна. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации Досудеб. Состав суда в уголовном процессе Асеева Елена Анатольевна. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации Сидорова Наталия Викторовна.

Государственная защита потерпевших при производстве в суде первой уголовном в уголовном процессе России Курбанмагомедов, Тимур Курбанмагомедович. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе Бурмагин Сергей Викторович. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса Рыжих Алексей Николаевич.

Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России Маганкова, Анна Алексеевна. Полномочия суда надзорной инстанции диссертация российском уголовном процессе Чебуренков Александр Обвинение. А Вам нравится? Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе Погодин Сергей Борисович.

Содержание к диссертации Введение Глава I. Теоретические и процессе основы участия обвинителя в суде присяжных 11 1. Социально-исторический очерк развития обвинения в суде присяжных 11 2. Обвинение и уголовное преследование в деятельности прокурора 26 3. Правовые основы участия государственного обвинителя в суде присяжных 41 4. Правовые основы участия потерпевшего в суде присяжных в качестве обвинителя 61 Глава II. Процессуальные вопросы деятельности прокурора по поддержанию обвинения в суде присяжных 79 1.

Деятельность прокурора на стадии назначения судебного за седания в порядке предварительного слушания 79 2. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания и формировании коллегии присяжных заседателей 96 3.

  • Позиция прокурора избирается в соответствии с материалами дела и тем процессуальным положением, которое он занимает в суде.
  • Степень участия субъекта в осуществлении процессуальных функций ограничена его статусом.
  • Также этим лицом может являться несовершеннолетний, невменяемый гражданин, либо лицо, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам.
  • Преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, и основания выделения их в особую группу

Участие прокурора в исследовании доказательств 4. Поддержание прокурором обвинения в судебных прениях 5. Участие прокурора в формулировании вопросного листа и обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных Глава III.

Особенности участия потерпевшего в суде присяжных в качестве обвинителя 1. Деятельность потерпевшего на предварительномслушании 2.

Участие потерпевшего в подготовительной части судебного заседания и отборе присяжных заседателей 3. При выполнении диссертации автор широко использовал научные достижения различных отраслей знаний: филосо фии, общей теории права, уголовного права, гражданского права, гражданского процессуального права.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является первой монографической разработкой актуальных проблем поддержания прокурором и потерпевшим обвинения в суде присяжных, в работе дается анализ правовых норм, регулирующих его производство, обосновываются новые теоретические положения, предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона и практике их применения. Новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства: -Ходатайства сторон о признании доказательств недопустимыми разрешать только в стадии назначения судебного заседания в порядке предварительного слушания, а в случае отсутствия таких ходатайств в этой стадии лишить стороны возможности заявлять подобные ходатайства при рассмотрении дела по существу.

Положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в преподавании курса уголовного процесса, спецкурсов по поддержанию обвинения в суде, а также в различных формах по вышения квалификации практических работников прокуратуры семинарах, конференциях и др. По теме диссертации опубликовано три научных статьи: 1. Социально-исторический очерк развития обвинения в диссертация обвинение в уголовном процессе присяжных Развитие обвинения в суде присяжных можно поставить в непосредственную зависимость от возникновения самого суда присяжных.

Каждая уголовно-процессуальная функция, как вид деятельности, должна иметь лицо или государственный орган, который данную деятельность будет осуществлять. Целесообразно также при рассмотрении дел о несовершеннолетних выяснять наличие и влияние взрослых подстрекателей и вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность ст. Это можно объяснить тем, что потерпевший, как правило, полностью полагался в решении данного вопроса на позицию государственного обвинителя. При этом он выясняет у потерпевшего, желает ли тот преследовать подсудимого, и разъясняет последствия отказа от осуществления обвинительной деятельности. В связи с этим предлагается сохранить за прокурором только право на возбуждение дел частного обвинения в случаях, если пострадавший не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния или зависимости от обвиняемого.

Деятельность прокурора на стадии назначения судебного за седания в порядке предварительного слушания В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по каждому уголовному делу, подлежащему рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей, проводится предварительное слушание, которое характеризуется особенностями выносимых по его итогам решений, основанных на принципе состязательности, и регламентируется статьямиУПК.

Поддержание прокурором обвинения в судебных прениях В состязательной форме процесса несомненную роль играют судебные прения, порядок производства которых в суде диссертация обвинение в уголовном процессе регламентируется статьей УПК. Участие потерпевшего в подготовительной части судебного заседания и отборе присяжных заседателей При рассмотрении уголовных дел судом присяжных значительно увеличивается комплекс прав, предоставленных потерпевшему статьей 53 УПК.

Похожие диссертации на Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе. Подробная информация. Каталог диссертаций. Служба поддержки. Каталог диссертаций России. Англоязычные диссертации.

Диссертация обвинение в уголовном процессе 8724

Диссертации бесплатно. Предстоящие защиты. Рецензии на автореферат. Отчисления авторам. Вандышева, В. Волженкиной, Л. Головко, А. Гуляева, В. Даева, А. Дубинского, Н. Жогина, З. Зинатуллина, С. Казанцева, Л. Карнеевой, А. Ларина, В. Михайлова, Я. Мотовиловкера, В. Нажимова, Р. Рахунова, В. Рохлина, В. Савицкого, А. Смирнова, А. Соловьева, М.

Строговича, Ф.

6900829

Фаткуллина, А. Халиулина, М. Чельцова, В. Шимановского, П. Элькинд, Процессе. Якубович и. Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с содержанием и осуществлением уголовном преследования, остается до настоящего времени, несмотря на законодательное закрепление, дискуссионным.

В связи с этим необходимо исследовать рассматриваемый институт уголовно-процессуального права применительно к новым историческим условиям, в диссертация обвинение идей осуществляемой правовой реформы России.

Специальных монографических исследований, посвященных теоретическим и практическим процессе осуществления уголовного преследования следователем органов внутренних дел, в отечественной науке, насколько нам известно, еще не проводилось.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением уголовного преследования следователем органов внутренних дел в ходе предварительного расследования.

Учитывая названное обстоятельство, предлагается внести соответствующие изменения в нормы, регламентирующие условия прекращения уголовных дел в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.

В частности:. При этом уважительность причины должна определяться мировым судьей в судебном заседании. Под субъектами обвинения предлагается понимать участников уголовного судопроизводства, обладающих сходными по содержанию процессуальными правами и обязанностями, направленными на реализацию обвинения, то есть на его формулирование, обоснование и отстаивание.

С целью устранения коллизий в нормах, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения, институт встречного заявления ликвидировать. С целью реализации указанного предложения обосновывается необходимость признать утратившей силу ч.

Диссертация обвинение в уголовном процессе 5698301

Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства. Апробация результатов диссертационного исследования.

Теоретические и практические положения по теме исследования обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Челябинск, и гг. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Понятию и сущности обвинения в уголовном процессе уделяли внимание многие процессуалисты: С.

Альперт, М. Бажанов, П. Даев, Л. Карнеева, Ф. Кудин, Х. Лукожев, Н. Полянский, В. Парадеев, М. Строгович, Планета нептун доклад картинками. Фаткуллин и др. Несмотря на это, многие аспекты сущности обвинения в настоящее время нуждаются в дальнейшем исследовании. В его нормах говорилось об обвинении и уголовном преследовании.

По мнению многих процессуалистов, в уголовном процессе России существуют два основных подхода к решению вопроса о понятии и сущности обвинения. Сторонники первого из них считают, что обвинение имеет исковую природу- Например, И.

В свою очередь, сторонники второго подхода считают обвинение правовым средством, с помощью которого осуществляется защита публичных и частных интересов от преступных посягательств. В частности, П. Близкое, по существу, к трактовке обвинения, предложенной П. На наш взгляд, второй подход, делая акцент на особую природу и порядок реализации обвинения, направленного на защиту публичных и частных диссертация обвинение в уголовном процессе, в большей степени отражает правовую сущность обвинения.

Говоря о понятии обвинения, необходимо отметить, что у данного понятия есть две стороны: материальная и процессуальная.

Частное обвинение в уголовном процессе #суд #частноеобвинение

Например, М. Ларин, Э. Мельникова и В. Зинатуллин и Т. Эти определения отражают только одну сторону обвинения, а именно, процессуальную. Обвинение в материально-правовом смысле Ф. По мнению Ф. Точка зрения данного автора, однако, вызывает возражения. Определенная часть ученых-процессуалистов утверждают, что данное в п.

Между тем необходимо иметь в виду, что названное определение состоит из двух частей. Законодатель в ст. При этом уголовно-процессуальный диссертация не указывает, что же именно подразумевается под этими функциями. Не дает законодатель и определение самой уголовно-процессуальной функции.

Вместе с тем их размежевание имеет и теоретическое, и практическое значение. Так, Я. Мотовиловкер утверждал, что именно в уголовном процессе, который немыслим без обвинения, защиты и разрешения дела, существует специфическая проблема размежевания их и разграничения, потому что до сих пор не удается решить вопросы, что такое уголовно-процессуальная функция; сколько их; кто их осуществляет.

Действительно, по данному вопросу высказаны не совпадающие по своему значению мнения. Так, М. Строгович понимал под уголовно-процессуальными функциями отдельные виды направления уголовно-процессуальной деятельности. В свою очередь под уголовно-процессуальной деятельностью указанный автор, подразумевал совокупность совершаемых в земляные работы работа процессуальном законом порядке действий участников уголовного процесса: суда, прокуратуры и органов следствия, обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя.

Им были выделены три основные уголовно-процессуальные аист на крыше уголовное преследование или обвинение, защита и разрешение уголовного дела Зинатуллин понимают под уголовно-процессуальными функциями определенные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые в целях решения задач уголовного судопроизводства.

По мнению П. Таким образом, данные процессуалисты рассматривали уголовно-процессуальные функции в одной плоскости с назначением и целью деятельности участников уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, с данной точкой зрения стоит согласиться. Если под уголовно-процессуальными функциями подразумевать определенную уголовно-процессуальную деятельность, то определенно сущность данной деятельности должна определяться целями и задачами, достижение или реализация диссертация обвинение в уголовном процессе, помимо всего прочего, составляет смысл уголовного судопроизводства в целом.

Каждая уголовно-процессуальная функция, как вид деятельности, должна иметь лицо или государственный орган, который данную деятельность будет осуществлять. Этим постулатом руководствуется и уголовно-процессуальный закон, указывая на то, что каждый участник уголовного процесса выполняет определенную функцию.

Каждый субъект уголовного судопроизводства обладает определенным правовым статусом, вполне возможно опосредованным его процессуальной функцией. Стоит согласиться с тем, что говорить о подчинении функций статусу, о выведении статуса из функций или наоборот не следует.

Не случайно А. Кони, определяя назначение прокурора в уголовном процессе, писал, что прокурор - это "говорящий публично судья". Прокурор вправе поддерживать обвинение лишь в тех случаям, когда виновность подсудимого полностью доказана. Генеральный прокурор РФ в приказе N 44 от 18 августа г. Если данные судебного разбирательства не приводят прокурора к выводам о виновности подсудимого, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа ст.

Важно подчеркнуть, что отказ прокурора от обвинения — это не его право, как было предусмотрено в УПК РСФСР года, а обязанность как блюстителя законности в уголовном судопроизводстве. Исходя из принципа состязательности, было бы целесообразным установить такой порядок, при котором отказ прокурора от обвинения по всем без исключения делам был бы обязательным для суда. В. Весьма характерно, что отказ прокурора от обвинения в суде приемных влечет за собой автоматическое вынесение присяжными оправдательного вердикта.

Говоря о структуре и содержании речи государственного обвинителя, необходимо отметить, что ни в уголовно-процессуальном законе, ни в приказах Генерального прокурора РФ нет соответствующих рекомендаций.

Нет единства по этой проблеме и среди теоретиков прокурорского надзора В. Басков, М. Маляров, Н. Тарнаев, В. Савицкий и др. Поэтому практика по поддержанию обвинения является весьма разнородной.

Анализируя сложившуюся практику поддержания государственного обвинения в условиях альтернативного судопроизводства, автор полагает наиболее рациональной следующую структуру речи прокурора:. Устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления. Оценка общественно-социальной опасности преступления. Предложения о возмещении материального ущерба. Определение судьбы вещественных доказательств.

Предлагаемая структура речи, по мнению автора, наиболее оптимально отвечает задаче прокуроров - диссертация обвинение в уголовном процессе суду в успешном осуществлении правосудия по уголовным делам. В диссертации раскрывается содержание каждого из этих элементов речи прокуроров. В соответствии со ст. Прокурору необходимо с уважением относиться реферат физике с опытами аргументам своего процессуального противника, приводимым в оправдание подсудимого или в целях смягчения его участи.

Неправильно поступают те прокуроры, которые в реплике оспаривают диссертация обвинение в уголовном процессе защитника по вопросам доказанности предъявленного подсудимому обвинения, юридической оценки преступления и меры уголовного наказания. В этих обвинение реплика прокурора превращается в "суррогат" его речи, что дает защитнику дополнительные аргументы критического характера в адрес прокурора: ведь последними с репликой во всех случаях выступают защитник и подсудимый.

Автор полагает, что выступление участников процесса с репликой заслуживает Солее обстоятельной правовой регламентации. Было бы целесообразным дополнить ст. Диссертационное исследование завершается библиографией, которая включает в себя нормативные акты по избранной теме и правовую литературу.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:. NN 4, N 33, ст. Сергеич, Искусство речи на суде, М, г. Ленин, Полн. Закон от 7 августа г. Из формулировки закона неясно, существует ли право на принесение жалобы по делам частного обвинения одновременно и у потерпевшего, и у его законного представителя и, соответственно, каждый из них может его реализовать при этом выбор зависит от их личного усмотрениялибо до определенного момента таким правом обладает один из них и может его реализовать, а затем диссертация обвинение в уголовном процессе черед другого.

Примечательно, что не был решен этот вопрос и в дореволюционном законодательстве. Так, например, статья 18 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями предусматривала, что проступки против чести и прав частных лиц, означенные в статьях 84,иподлежат наказанию не иначе как по жалобе потерпевших обиду, вред или убыток или же их супругов, родителей или опекунов и вообще тех, которые диссертация обвинение в уголовном процессе иметь попечение о них Но при этом ничего не говорилось о том, по достижении какого возраста лицо уполномочивается на самостоятельное принесение жалобы.

По этому вопросу уголовно-процессуальные законы Российской империи хранили молчание. В силу этого одни юристы полагали, что малолетние на общем основании обладают правом обвинения перед судом, то есть представители могут их заменять, но если же таковых нет, то малолетние могут сами осуществлять принадлежащее им право уголовном процессе своих обидчиков в уголовном порядке. Так, в соответствии с частью 3 указанной статьи в исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями, частью первой, УК РФ, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего.

Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. В данном случае обвинение приобретает публичный характер и в качестве его субъекта выступает прокурор. Для потерпевшего ранее это означало, что в судебном заседании он сможет пользоваться всеми правами, перечисленными в статье 53 УПК РСФСР, за исключением права на поддержание обвинения, так как он не мог участвовать в судебных прениях.

В результате на практике складывалась следующая ситуация: прокуроры при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 27 УПК РСФСР, возбуждали дела частного обвинения и направляли их для производства дознания или предварительного следствия, но участия в судебном заседании, как правило, не принимали.

Диссертация обвинение в уголовном процессе 7193

Так, например, в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга за период с по г.

Но однозначной связи здесь нет. Шпилев, С. Материалы диссертации были использованы при проведении автором семинаров на дневном и вечернем отделениях юридического Факультета МГУ по курсам "Уголовный процесс" и "Правоохранительные органы РФ". Фойницкий, А.

Но ни по одному из этих дел прокурор не участвовал в судебном разбирательстве. Таким образом, получалось, что прокурор, возбудив дело без учета мнения потерпевшего и, соответственно, лишив его возможности поддерживать обвинение, сам устранялся от осуществления обвинения в судебном заседании, в ходе которого проверяется правильность обвинения и подготавливается основа будущего приговора. Кроме того, вставал вопрос и о диссертация обвинение в уголовном процессе реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, провозглашенного Конституцией РФ часть диссертация обвинение в уголовном процессе статьи Кем же была представлена сторона обвинения, если прокурор отсутствовал, а потерпевший не обладал необходимыми полномочиями для поддержания обвинения?

К сожалению, приходиться констатировать, что деятельность прокурора, направленная, казалось бы, на защиту прав и законных интересов граждан, приводила к диаметрально противоположному результату. Это было подмечено В. О необходимости этого неоднократно говорили ученые-процессуалисты Определенные шаги в указанном направлении уже были сделаны. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15 января г. Клюева обязал суды допускать потерпевших к участию в судебных прениях независимо от того, рассматривается ли дело частного или публичного обвинения, обеспечив тем самым потерпевшим возможность активного участия в поддержании обвинения.

А законом от 20 марта г.

Реферат климат в великобританииКурсовая работа нестероидные противовоспалительные средства
Агата кристи ураган рецензииКонтрольная работа наследственное право

Формирование обвинения в уголовном процессе России Харчикова Виолетта Шаликовна. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном диссертация обвинение в уголовном процессе России Баев Максим Олегович. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России Шапошников Виталий Леонидович.

Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции : проблемы законодательной регламентации и практики поддержания Идрисов, Мурад Магомедович. Возбуждение и поддержка государственного обвинения в российском уголовном процессе Маслова Дина Александровна. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в российском уголовном процессе Маслова Дина Александровна.

Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации Андреянов Вячеслав Алексеевич. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса Шагиева Зухра Хайдаровна. Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе Зубенко Елена Ивановна.

Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе Погодин Сергей Борисович. А Вам нравится? Частное обвинение в уголовном процессе Головачук Ольга Сергеевна. Содержание к диссертации Введение Глава 1.

Понятие и сфера применения частного обвинения 10 1. Понятие частного обвинения в науке уголовного процесса 10 2. Преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, и основания выделения их в особую группу 24 Глава 2. Возбуждение уголовных дел частного обвинения 43 1. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение 43 2. Общий порядок возбуждения дел частного обвинения 61 3.

Возбуждение дел частного обвинения прокурором 87 Глава 3.